Yazar: admin1ankara1 13 Mayıs 2016
WEB TASARIM ANKARA NÖBETÇİ İCRA HUKUK ANKARA WEB TASARIM Sİ HAKİMLİĞİ’NE
Gönderilmek Üzere
KARŞIYAKA NÖBETÇİ İCRA HUKUKOstim Web Tasarım ANKARA WEB TASARIM Sİ HAKİMLİĞİ’NE
“İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR.”
şeklindeki kararından da görüleceği üzere, somut olayda, Ankara Web Tasarım tarafça açılmış böyle bir dava mevcut değildir ve dolayısıyla alacağın varlığı ispatlanmış değildir. Bu nedenle üst sınır ipoteği olduğu ve alacağın varlığı ispatlanmadığı halde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip (6 örnek) yapılması usul ve yasaya aykırıdır, takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
“Şikayete konu ipotek akit tablosundaki anlatımlara göre Ostim Web Tasarım 20.000.000 lira limitli teminat ipoteğidir. Resmi senette ‘bu meblağa ilaveten’ sözleriyle “ipoteğin faiz ve giderlerle % 10 avukatlık ücretini de kapsayacağına” ilişkin kayıtlar, MK.nın 776. maddesine uygun bulunmadığından, olaya aynı Kanunun 790. maddesinin uygulanması olanağını yaratmaz. Açıklanan şu durum karşısında şikayetin kabulü gerekirken reddi isabetsizdir”
“Kredi sözleşmesinin vadesiz süreci içinde, artan kredi faizlerinin, kredi müşterisi nezdindeki kredi borcuna, ihbar koşulu ile bankaya uygulama yetkisi tanıyan bu hükmün de kredi müşterisinin ekonomik özgürlüğünü kısıtlayıcı, ahlaka aykırı ve kelepçeleyici bir niteliği bulunduğunun kabulü olanaksızdır.
Kredi faizinin süreç içinde ekonomik koşullara göre artmasının tabii bulunduğunu müdebbir bir tacir gibi düşünmesi gereken müşteriye bankanın yapacağı ihbar tarihinden itibaren yükselen faiz oranları uygulaması ekonomik özgürlüğünün kısıtlanması olarak kabul edilemez; aksi halde,vadesiz kredilerin uzun yıllar içinde düşük faizle kullanılmasına ve bankaların acze düşmesine ve buna bağlı mevduat sahiplerinin mağduriyetine yol açılmış olur ki, bu da haklı görülemez. Para ticari yapan bankaların kredi işlemlerinde satıcı durumunda olup, sattığı paranın bankaya zararsız olarak dönmesini sağlamak amacı ile sözleşmeye konulan ve satın alan müşterinin de kabulündeki bu koşulların kelepçeleyici hükümler olarak nitelenmesi olanaksızdır.
Taraflar, serbest iradeleri ile oluşturulan, kendilerine Ostim Web Tasarım yüklenen hak ve borçların duraksamaya yer vermeyecek biçimde sözleşmede saptanan koşulların uygulanmasında olduğu gibi; sona erdirilmesinde de, kural olarak ayni hak ve irade serbestisine sahiptirler. Tacirler arasında sözleşme faiziyle temmerrüt faizinin sözleşme serbestisi içinde belirlenmesi yöntemine ilişkin hükmün B.K.nun 19/1. maddesine uygun olup, kamu düzenine yahut ahlaka aykırı, batıl bir hüküm niteliği taşımadığı tabiidir. Ancak bir tarafın iradesine bırakılan yetkinin kullanılmasında doğruluk ve dürüstlük kuralları içinde davranılması da uyulması gereken yasanın emredici bir hükmüdür ( M.K. madde 2 ). Bu kuralın sonucu olarak Bankanın fahiş bir kazanç amacı ile faiz oranını tek taraflı artırma yetkisine dayanarak haklı görülemeyecek bir orana yükseltmesi, hakkın suistimalini oluşturacağından, sözleşmedeki anılan bu hükmün uygulanmasında, kredi müşterisinin M.K.’nun2. ve 3. maddelerinin korunmasında bulunduğunun kabulü gerekir.
şeklindeki kararından da görüleceği üzere, bankaların kredi Ostim Web Tasarım sözleşmelerine dayanarak yaptıkları işlemlerin, ahlaka, hakkaniyete, iyiniyet kurallarına aykırı olmaması esas olup; kişinin Anayasal hakkı olan ekonomik özgürlüğünü kısıtlayıcı işlemlerde bulunması kabul edilemez. Oysaki somut olayda, karşı tarafça adeta ipotek borçlusu Şirketler, salt kredi kullanmış olması nedeniyle cezalandırılırcasına işlemlere tabi tutularak; aleyhlerine haksız olarak icra takibine girişilmiştir; o halde bir anlamda, dosya borcunun bu şekilde haksız yere ve denetimsiz olarak çoğaltılmasından Şirketlerin açıkça ve haksız yere etkilendiği izahtan vareste olup; bankalar tarafından hiçbir denetime tabi tutulmadan kendileri tarafından bu şekilde hesap edilen dosya borcunun;Ostim Web Tasarım somut olayda Sayın Ankara Web Tasarım nizce bilirkişi marifetiyle yeniden hesap ettirilmesi ve bu doğrultuda icra emrinin şirketler yönünden iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Henüz alacak miktarı belli ve kesin olmadığı halde, böylesine yüklü bir icra takibi ile karşı karşıya kalan Şirketlerin, ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması ve ticari itibarının zedelenmemesi için, yetkilisi olduğum Şirketler hakkında girişilen işbu icra takibinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmekteyiz.
Sonuç Ve İstem :Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, tüm dava ve temyiz haklarımız saklı kalmak koşuluyla,
Şikayet Eden/Davacılar
1-Web Tasarım Ankara Kablo San. ve Tic. Ltd.Şti.
2-Web Tasarım Ankara San. Ve Tic. A.Ş.
