Yazar: admin1ankara1 11 Mayıs 2016

Web Tasarımcı

3. Tanık Canan Çubukçuoğlu ‘’Biz evlilikleri öncesinde Ankara Web Tasarım la konuştuğumuzda Web Sitesi Beyin oğlunun yaşının büyük olması sebebi ile bir sorun olup olmayacağını kendisine sorduğumda kendisi de evimize gelip gidebilir bir sorun olacağını düşünmüyorum dedi……Bizim Ankara Web Tasarım la konuşmalarımız sırasında Web Sitesi Beyin oğlunun kendisine saygısızca davrandığını ve aynı evde kalmayı her ikisinin de istemediklerini ifade ettiğini hatırlıyorum dedi.’’ Şeklinde beyanda bulunmuştur. İşbu tanığın beyanıyla da sabittir ki ergin olan Ankara Web Tasarım -karşı davacı, henüz 16-17 yaşlarında bir çocukla anlaşamamış ve müvekkilin oğluyla yaşamasına engel olmak için her türlü huzursuzluğu çıkarmıştır. Ankara Web Tasarım evden kovulmamış aksine aynı evde yaşamak istemediği müvekkilin oğlunu evden kovmuştur.

 

4. Ankara Web Tasarım -karşı davacının kardeşi olan Tasarım Gür’ün ‘’ 2015 sömester da ablamın yanına destek olmak amacıyla gittim, evin giriş kapısında ve yatak odasının kapısında sandalyeler vardı, bu durumu sorduğumda  webten korktuğum Web Tasarımcı için güvenlik amacıyla koydum demişti, 14 Şubatta bir barışma oldu ancak bu barışma yine baştaki çocuğun dedesi ve babaannesi ile aynı evde yaşaması şartına bağlıydı ama Web Sitesi Sözünü yerine getirmedi……ablam ile yaptığım bir telefon görüşmesinde yine yemek yapmaya gittiği sırada  web’in mutfağa girmesine izin vermediğini senin bu evi kullanmaya hakkın yok, bu evde yerin yok, işin yok demiş, olaydan sonraki gün yine ablamla telefonda konuşurken  web’in odaya girdiğini ve yüksek sesle ablama bağırdığını duydum,  web’in Web Tasarımcıablama defol git ve şu an ağzıma alamayacağım şeyler söylüyordu, yine telefondan  web’in ablama ‘seni silahımla öldürürüm intihar süsü veririm’ dediğini duydum ve bunun üzerine Ankara Web155 i arayacağını söyledi.’’ şeklinde beyanda bulunmuştur. Söz konusu bu beyan çelişkilerle dolu ve öğretilmiş, mesnetsiz ifadelerden ibaret olup kabulü mümkün değildir. Çünkü tanık  Tasarım Gür’ün dediği gibi Ankara Web Tasarım -karşı davacının müvekkilden korkacağı bir durum söz konusu olsaydı bunun için kendisini 3 yaşındaki bir çocuktan dahi koruyamayacağı sandalyeler ile önlem alması komik ve abesle iştigal olurdu.  Yine Tanık  Tasarım Gür’ün ‘’ablam ile yaptığım bir telefon görüşmesinde yine yemek yapmaya gittiği sırada  web’in mutfağa girmesine izin vermediğini senin bu evi kullanmaya hakkın yok, bu evde yerin yok, işin yok demiş, olaydan sonraki gün yine ablamla telefonda konuşurken  web’in odaya girdiğini ve yüksek sesle ablama bağırdığını duydum,  web’in oğlu ablama defol git ve şu an ağzıma alamayacağım şeyler söylüyordu, yine telefondan  web’in ablama ‘seni silahımla öldürürüm intihar süsü veririm’ dediğini duydum ve bunun üzerine Ankara Web155 i arayacağını söyledi.’’  beyanı da asılsızdır. Ankara Web Tasarım -karşı davacı hiçbir zaman ne müvekkilden ne de müvekkilin oğlundan kötü muamele görmemiştir. Böyle bir durumun söz konusu olması halinde eğitimli ve ergin bir kadın olan Ankara Web Tasarım -karşı davacının müvekkili şikayet edeceği aşikardır. Ankara Web Tasarım -karşı davacının neden boşanma davası açmadığı, neden şikayette bulunmadığı, neden tekrar bir araya geldiği sorularının cevaplandırılması gerekir. İşbu tanığın ‘’  web’in ablama ‘seni silahımla öldürürüm Web Tasarımcı intihar süsü veririm’ dediğini duydum ‘’ ifadesi müvekkilin itibarını ve  kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte iftiralar olup buna ilişkin şikayet hakkımız saklıdır. Ankara Web Tasarım -karşı davacının kötü muamele gördüğünü kardeşlerini aradığı ve telefonu açık bıraktığı, kardeşlerinin Müvekkil ile Ankara Web Tasarım  arasındaki konuşmaları duyduğu şeklindeki bütün bu beyanları ise daha önce de belirttiğimiz üzere ancak ve ancak gerçek dışı bu iddialara delil yaratma çabası olarak nitelendirilebilir.